近日气候回暖，珞珈漫山青遍，层林尽染金幛。抬头看绿叶蓊郁，低头叹黄花堆积，秋日的美好带给人的总是挥之不去的淡淡惆怅。恰如周日晚的物院报告厅，山呼海啸般的掌声落后，几家欢喜几家愁；有人意气风发，有人黯然神伤，更多的人在停杯投箸不能食的愤慨和拔剑四顾心茫然的迷惘中远眺。

电信VS生科：民俗文化应该顺其自然/民俗文化应该加强管理

今年的金秋无疑是个多事之秋，就像一个王朝由盛转衰时长久积蓄的社会矛盾遍地开花般，所有辩论赛中可能出现的问题齐齐涌现出来将辩论包围，于是大家都在殚精竭虑与义愤填膺中不知所措，前所未有的危机感在曙光降临之前显得愈发浓重。纵观前三轮比赛的辩题，固然存在事实上的有所偏向，即一方相对好说另一方相对难说，但对于比较对象的设计却一直严格遵循逻辑上的对等原则，在辩题中最浅显的反映便是出现在两个对立立场中的一对矛盾范畴，如个人/社会、自然性/社会性、提高/降低等等。总而言之，如果不想给一场辩论赛在尚未开张之时就埋下隐患，辩题的对等至关重要，而保证其重要性的唯一途径就在于保持双方比较对象均衡的逻辑关系，维护两者在逻辑层面的严格对立与对等，尽量缩减双方共享的公共交叉区域。本场比赛讨论民俗文化应何去何从，出题人苦心自不待言天地可鉴，然而却并不能因此回避辩题本身的明显不对等。民俗文化当前并不乐观的式微现实导致反方立场首先在事实层面占据先天优势，又由于顺其自然与加强管理并非逻辑上的一对矛盾范畴，两者之间存在极其广大的“顺其自然地加强管理”和“加强管理以顺其自然”的公共交叉区域，便在立论和操作层面给辩题的偏向性雪上加霜。这样的题目并不愁没有观赏价值，却将抽到正方的任何一只队伍几乎逼上绝路：不抱着背水一战、破釜沉舟的决心，大胆起用语不惊人死不休的立论，就不能改变正方居高临下势如破竹的攻势，而即便奋力将交锋拉回到同一维度进行，胜负依然未知，排除准备因素和评委因素，还要看双方在对于公共区域的争抢上谁更积极主动更敏锐灵活；如若采用任何常规思路，任凭做工精致包装精美队伍精良，亦不免落入文字游戏的窠臼，于事无补。

今年的电信学院一路高歌猛进，以其无人可当的凌厉攻势和无队能及的齐整配置笑傲金秋辩场，除了鲜明的辩风与出色的素质，还有坊间盛传的所谓“人品积攒”作为东风助其一臂之力。金秋四轮比赛至今，电信的四个立场中有三个明显处于顺风位置，以其简洁明快犀利精准之辩风运使辩题之顺风，自可呼风唤雨挥洒自如；又因为立场本身的优势与队伍自身的素质之间产生的高度契合，以致电信相当致力于正面进攻的组织准备，将辩题的优势发挥到极致，排山倒海的压迫感足以令场上对手望而生畏气为之夺。然而毕竟尺有所短，因为其整体战术类似倾巢出动大兵压境，先锋精锐往往用于杀敌破阵，使得守城防御相对薄弱，对进攻的自信无意间降低了对反驳的投入。于是对阵勇猛如电信队，有三法可保至少场面不输：其一如八强赛对阵信管时，辩题双方的对等度取消了侧重任何一方的先天优势，以致电信未能结合立场发挥最大威力；其二如复赛第一轮对阵新闻时，对方采取类似“围魏救赵”的计谋，凶猛更在电信之上，避其锋芒取其软肋，以致电信虽赢了比赛却诚服于对手的表现之下；其三则立论较电信为高为奇，出其不意攻其不备，至今未见。然而明眼人未必做得快枪手，读了兵法也指挥不动千军万马，纵观今年武大辩坛，对上场辩手与幕后智囊进行综合考量，当是无队可以号称必胜把握。结合辩题与对手观之，则生科落败在情理之中。反方的大部分精力都用于经营反驳思路，意图采用区别和剥离的方法将正方最有杀伤性的事例，即四位同学全场翻来覆去苦口婆心强调的“政府四大职能”、“管理不等同于帮助和扶持”、“管的不是文化而是别的”。单就辩手素质而言，执行态度已经相当坚决，但仍不免在电信的狂轰滥炸前颓势尽显。须知一旦采用了类似的反驳思路，整只队伍的战备状态便已经退而求其次，没有了拼命三郎的勇气而只求自保，结果往往适得其反，越想守越守不住；反观反方的反驳思路本身，意在通过否认缩小对方展转腾挪之余地，但接二连三的否认和强词夺理的区分并不能博得观众和评委的任何认同，对手更不可能善罢甘休，于是事实上反而是出让了自身的生存空间。从中亦折射出经典模式大盛之际武大辩坛的普遍弊病：否认得太多，承认得太少，给人的感觉不是因为有道理才否认，而是因为打辩论就否认，更不论绝大多数否认本身不讲道理。电信双线出击四面开花，一手打民俗文化或多或少存在问题而需加强管理，一手打民俗文化因情况危急而需加强管理，照例是将辩题的优势发挥到极致，场面上被对方本来就很吃力的反驳一衬更显威风。然则优势如前，不足也未见改观，当生科问出怎么管吃鱼吃月饼的时候，“加强管理使每个人都能吃上月饼吃上鱼”的应对不仅滑稽，更显出整体疏于防范的软肋所在，对于本方立场固有的缺陷之处没有用心，此时如若对方有救火队员一针见血，即便不能立马逆转局势亦可在场面上至少扳平。如果说有什么遗憾，便是在遭遇这样不对等的辩题之时，处于劣势的一方仍然没有奋力一击反守为攻。殊不知当今武大辩坛，正需要敢为天下先的开路先锋。

资环VS法学

关于本场比赛的具体局势已无需描述，法学之强大虽然已不复当年，但傲视群雄于07金秋辩坛之上仍然当之无愧，场上表现依稀具几分王者气概，盛名之下无虚士。资环在客观上整体素质略低于对方，在主观上个人表现也无甚亮点，攻辩小结的灵光乍现事实上并没有使从头到尾的下风得到改观，偶尔还出现不知所云的情况。本场辩题亦无任何逻辑交叉和事实偏向。即便如此，06冠军依然以微弱分差饮恨半决赛，于是所有的矛头都指向了评委：老师们的评判尺度究竟在哪里，是不是真的，出了问题？

作为一个学生辩手，实在没有必要挺身而出为很可能素不相识的评委老师充当挡箭牌。所以绝非意欲为评委辩护，而是对评委与辩手的所持的两套评判体系进行甄别，双方其实都是在有所偏重的同时有所忽略，若要为辩论长久计，我们忽视的事情较之评委忽视的事情更为重要。在公认的几场冷门赛后，总有忿忿不平的辩手或观众要找评委讨个说法，虽然不能亲耳所闻，但相信没有任何一个评委给出的评判理由是因为胜方的辩论技巧高人一筹，而是负方的理论没有被他们认可。在听到这些话之后就转头大骂评委是主观臆断的辩论门外汉之前，其实我们忘了做一个至关重要的判断，或者认清一个不可忽略的事实：评委作为多年进行学术研究的教授老师，所注重的一直都是思想和道理而并非我们绝大多数观众或辩手所看重的技巧或场面；其次我们在怨天尤人的同时总是对自己格外宽容，因为在指责评委根据自己喜好和自身立场决定胜负而根本不看比赛局面的同时，实际上已经非常自满地将自己本场的表现作为是对本方立场最恰当甚至是最完美的阐释。这一个忽略、一个宽容最终导出的是一个极富戏剧色彩的矛盾：赛后评委替辩手着急，你们应该说这个嘛，你们怎么不这么说呢？辩手满心窝火但碍于尊重，还是心平气和地跟评委解释，这么打我们会很吃亏，我们不能说这个，否则对方会抓住不放……于是没了下文。评委自忖这群孩子怎么就老是说不到点子上，辩手也纳闷这些评委为什么不懂辩论到了这种程度。于是双方的分歧便在一场场冷门中一步步加深，到如今已是沟壑重重。

操作风、技术流作为武大辩论主流久矣，其中一个日趋严重的后果便是思想与技术的本末倒置，辩论圈内立论水平的整体滑坡。因为对比赛实际效果的高度重视和要求，操作决定立论的情况如雨后春笋般疯长，很少再有人或队伍根据思想本身来选择表达思想的语言形式，而是以经典模式为标准遴选最易于被表达的理论。而众所周知，思想理论越高深越复杂，就越难以单凭语言表达清楚，更何况是对形式美要求较高的辩论语言；于是哪怕立论不甚高不甚巧，只要易于操作便可，本应用于深入思考的时间往往被辩手拿去做战场、改陈词，力图达到表现形式上的万无一失。长此以往，思考时间的缩减形成辩手思想上的惰性，惰性又在不知不觉中钝化着每个人都原有的立论能力；另一方面对外在执行与包装的修炼使技巧逐渐臻于成熟，无理也要声高、强词也要夺理、即便嘘声一片仍然面不改色心不跳成为相当一部分辩手的看家本领。因此在冷门迭出之后，无数辩手惊诧为什么评委会简单到让他们去讲一个在训练有素的辩手看来幼稚到讲不得的道理，继而得出因为评委自己认为是那样所以希望辩手去讲，辩手要是没有迎合评委就去判输。这个时候极少有人理智地考虑一下评委的建议，换而言之是脱离操作的短视重新审视辩题。有些道理可能高深但艰涩，有些道理可能贴近大众人情但朴实无味，有些道理可能想清楚容易说清楚很难，以上的立论全被排斥在了操作门槛之外，因为辩手根本未曾深入去想，自然不清楚柳暗花明之后的别样天地，于是真的以为评委不认同己方阐释便是不认同己方观点，却从来不想或许己方阐释并不是对己方观点的最好阐释。简而言之，评委想听的是辩手尽力去讲道理，哪怕一个很幼稚的道理也能讲到动人之处，便是优秀的辩手精彩的比赛；辩手所做的是尽力去做技术搞包装，哪怕一个很蹩脚的道理也要坚持操作下去，便是合格的辩手理想的比赛。所以冷门迭出，根本上是自作孽，谁叫我们忽视了辩论深处的灵魂：为真理而辩。

然而辩论赛毕竟不是论文答辩大赛，核心是讲道理但决不能只剩下道理，这便是评委需要加强之处。坐而观战，看两军对垒，各有千秋也各有瑕疵，但最后的胜利却不该判给那坐失良机的一方。本场比赛，反方立论的罩门在于比较偶然成功和必然失败何者更难，如果正方在场上及时尖锐指出并给予到位回击，即使反方观感再好人气再高，如今的评判结果都足可以理服人。但现状是正方并未做出任何及时反应，也就更谈不上到位回击，相当于只做招架之功而放弃了还手之力，即是大家所谓“场上局势明显”。虽然要求任何一只队伍要在场上交锋的风口做出精准的反应实属苛责，但在己方论证并无太多亮点的情况下，如果还不能在反驳上有所建树，便是攻守双双失利，赢得比赛只能算作胜之不武。在将负方失利归为“人品耗尽”等等戏谑因素之后，胜者仍然不得不承受如潮的争议。

由此观之，评委需要更懂辩手，辩手也需要更懂评委。立足今日武大辩坛，后者的迫切性远大于前者，原因无他，物以稀为贵。去认认真真扎扎实实想清楚问题，试着讲一回以前不屑讲、不敢讲、不愿讲、讲不好的道理，未必是件坏事。因为事实胜于雄辩，像现在这么下去，肯定不是好事。近日回顾武大04年顺爽杯比赛，惊诧以前的传奇辩手如果放在今天会不会连金秋都上不了，他们没有花哨，没有机巧，即便让对方出了一个又一个彩，还是在诚恳地讲道理。看完以后，我知道他们一定想了很久，读了很多。

相关链接：

金秋辩论赛之半决赛：英雄再逐鹿 争锋珞珈山